SITUACIONES E HISTORIAS IMPACTANTES, TRASCENDENTALES, ÉPICAS, HUMANAS, AMENAS …

Artículo No. 5

5.1.- ¿CÓMO ES POSIBLE LO QUE SE VE EN ESTAS FOTOGRAFÍAS?

¡Parecen extraídas de la fantasía! o que no son reales, al fin y al cabo.

Publicado por: María G.

El lago Baikal en Siberia es el lago de agua dulce más voluminoso del mundo. Su geografía da lugar a una escena que desafía a la gravedad: rocas que parecen balancearse sobre delgados pilares de hielo. A este fenómeno se le llama Baikal Zen, en referencia a las piedras apiladas que se encuentran en los jardines japoneses.

Este efecto tiene lugar cuando una roca plana que ha caído sobre el hielo atrapa el sol primaveral y derrite el hielo debajo de ella. Así, sólo queda un pedestal delgado que sostiene la roca. El pedestal está lo suficientemente lejos de los lados de la roca, para que no se derrita.

Estos pedestales que sostienen a estas piedras no aparecen de inmediato. Primero, las piedras deben congelarse en el hielo. Después, los fuertes vientos del lago actúan como cinceles tallando el hielo y le dan forma de pequeños pilares que puedan soportar el peso de las rocas.

5.2.- EL INTELECTO Y EL CORAZÓN NO SIEMPRE ANDAN JUNTOS

¿Qué tal si alguien, que no era sólo un imbécil sino genuinamente malvado, hizo algo increíblemente grandioso en bien a la humanidad?

Ese es el caso del alemán Fritz Haber

Haber era un tipo famoso cuando llegó la Primera Guerra Mundial.

Firmó una petición a alemanes prominentes llamándolos a la guerra.

Fue lo suficientemente influyente como para que su nombre en una petición significara algo, por lo que tiene una parte de responsabilidad de esa horrenda catástrofe conflictiva.

Luego, cuando las cosas no iban tan bien, concibió, defendió e implementó la idea de usar gas venenoso para romper la guerra de trincheras estancada.

Se las arregló para producir el gas venenoso y convenció a los generales y a los políticos que tenían dudas sobre el uso de ese gas, y supervisó personalmente el uso del gas en Ypres.

Su esposa, también química y políticamente pacifista, estaba tan horrorizada por todo eso que, poco después de que Haber pusiera en práctica su plan, ella se pegó un tiro en su jardín. Su hijo de 12 años, Hermann, escuchó el disparo y salió a verla morir.

Sin embargo, el deber lo llamó, así que Fritz dejó al hijo y al desorden inconveniente a cargo de los sirvientes y se fue a probar su gas con los rusos.

El hijo luego se suicidó.

Entonces, ¿cómo este chico encantador se hizo primero hombre horrendo y luego tan famoso e influyente?

Él inventó el proceso de Haber.

Puede que no esté familiarizado con eso, pero el proceso de Haber es parte de usted.

Veamos:

En las últimas décadas del siglo XIX, la población superó la capacidad de la agricultura para alimentar a las personas.

Las predicciones de Malthus se estaban haciendo realidad.

Uno de los productos más preciados era el guano de las islas (excretas de los pájaros guaneros) para ser utilizado como fertilizante, pero no había en suficiente cantidad.

Era bien sabido que un fertilizante, a base de nitrógeno, podía aumentar enormemente la productividad agrícola, y que el nitrógeno era abundante en la atmósfera, pero sacarlo y ponerlo en forma utilizable era prohibitivamente intensivo en energía, en otras palabras, muy difícil de extraerlo del aire y convertirlo en fertilizante.

Haber inventó un proceso eficiente para hacerlo, ingresando aire y agua y emitiendo amoníaco, (NH3), el fertilizante salvador.

Ganó el premio Nobel por ello, pero el premio es lo de menos.

El proceso de Haber es responsable de hacer posible que la Tierra sostenga a una gran población humana.

Había alrededor de 1.6 miles de millones de humanos cuando Haber inventó el fertilizante sintético, ahora hay más de 8 mil millones y de hambre no se está muriendo casi nadie, salvo algunos debido a sequías, guerras u otras causas ajenas a la agricultura. Todo alimento vegetal o cárnico proviene de la Madre Tierra. Aun no existe alimento alguno fabricado sintéticamente, salvo algunos productos cárnicos, pero que aun no son económicamente rentables. Se espera que un futuro no muy lejano, dejemos de depender de la Madre Tierra para alimentar a una población constantemente creciente.

Si no fuera por el proceso de Haber, la población no podría haberse ni siquiera duplicado sin morir de hambre.

La producción de amoníaco para la agricultura basada en el proceso Haber es una industria enorme hoy en día.

Un gran porcentaje del nitrógeno en cada cuerpo humano es producido usando su tecnología.

Es probable que usted, yo y todos los demás en Quora y en el mundo todo, no estarían vivos si no fuera por Fritz Haber.

Ese “imbécil” de Fritz Haber.

Es también pertinente citar la manipulación científica de la genética de semillas de alimentos, y del organismo de ciertos animales, que ha favorecido enórmemente a abundar la dieta de la humanidad.

5.3.- EL SITIO DE VIENA, LA DEFENSA, LA VICTORIA DE OCCIDENTE EN EL AÑO 1683

UNA DE LAS TANTAS VECES EN LAS QUE NUESTRA PRECIADA CULTURA OCCIDENTAL, HEREDADA DE LOS ANTIGUOS GRIEGOS, SE VIÓ AL BORDE DE SER DESBARATADA.

Propuesto por: Michael Tan

El 9/11. Un día que cambió al mundo.

Pero es del año 1683, no 2001. En realidad, fue el 12/11 de 1683.

Estamos refiriéndonos al choque entre dos culturas, dos imperios, más de 200,000 soldados involucrados en el gran asedio de Viena. La magnífica ciudad de Viena, Austria, un centro cultural de Europa y de la cristiandad occidental, bajo bloqueo de las fuerzas del Imperio Otomano.

Los sucesos que afectaron al centro de Europa en 1683 fueron singulares. La invasión otomana de las tierras de los Habsburgo vienés y el asedio de su capital han sido considerados, durante mucho tiempo, el clímax de un enfrentamiento atávico entre enemigos acérrimos. Sin embargo, el carácter único de la última gran empresa del Imperio otomano en Europa viene dado por su brutalidad y su ambición, precisamente, en un siglo en el que Viena y la Sublime Puerta preferían la diplomacia para resolver sus contenciosos.

Por entonces, el Imperio Turco, calificado como decadente de forma prematura, había recobrado su vigor gracias a las reformas de los grandes visires de la familia Köprülü, el más ambicioso de cuyos integrantes, Kara Mustafá, resolvió llevar la hegemonía turca al centro de Europa.

El agónico sitio de Viena y su fulgurante desenlace en la masiva batalla de Kahlenberg con la llegada de un ejército de socorro acaudillado por Juan III Sobieski, rey de Polonia, marcaron un punto de inflexión: la derrota otomana puso fin al proyecto de los Köprülü; para los Habsburgo, la victoria marcó el inicio de la reconquista de Hungría merced a un nuevo espíritu de cruzada.

La leyenda cuenta que los vieneses se morían prácticamente de hambre. Sin embargo, los defensores arriesgaron un plan: Arrojaron hacia fuera de las murallas de Viena toda la harina de trigo que aun tenían. La intención fue que los turcos asediadores se comieran la mentira, creyendo que, si los cristianos arrojaban de ese modo la comida, es que tenían de sobra para resistir por mucho más tiempo tal asedio. El plan suicida dio buen resultado porque los turcos aminoraron su acecho, mientras tanto llegaba el ejército polaco comandado por su mismo rey Juan III Sobieski, que venció a los turcos en la muy cruenta batalla de kahlenberg. GRM

El 12 septiembre de 1683 marcó un punto de inflexión en la historia de los conflictos entre la Monarquía de los Austrias y el Imperio Otomano.

Fue el giro decisivo que acabó de forma definitiva con la expansión otomana en Europa central e inició un nuevo periodo, el de la reconquista de los territorios europeos ocupados por el Imperio Otomano.

La batalla de Kahlenberg, larga, confusa y costosa, fue también el triunfo de la cooperación militar internacional sobre el ejército del gran visir Kara Mustafá, que estaba a punto de culminar el sitio de Viena. Carlos I de España (V de Alemania) fué también uno de los jugadores de ese ajedrez que constituyó el triunfo de Occidente.

El escenario, en Viena, se veía más o menos así:

Esta fue una batalla decisiva entre Este y Oeste. El gran bastión de la cristiandad, capital del Gran Imperio Habsburgo, contra la amenaza más grande que Europa haya enfrentado: los turcos.

Entre 200,000 hombres versus una guarnición defensiva de tan sólo 20,000, los austriacos parecían que iban a ser derrotados. El asedio cortó todas las provisiones de la ciudad, y poco a poco, se estaban muriendo de hambre. El asedio duró dos meses, de julio hasta septiembre, y entonces: una brecha.

El rey Jan Sobieski de Polonia vino al rescate con su caballería a la carga, derrotando a los Otomanos y terminando el asedio, resultando en el declive de los otomanos para las próximas 23 décadas.

Por toda la mala reputación que tiene militarmente Polonia, esta fue la vez en que salvaron al resto de Europa. ¡Felicidades, Polonia! ¡Gracias!

NOTA IMPORTANTE, por GRM:

Nuestra cultura occidental, de la que tanto nos honramos y la apreciamos, estuvo asediada para su exterminio en varias ocasiones.

Un de ellas, la primera, cuando Leónidas y sus 300 espartanos detuvieron, aunque parcial, pero al final muy efectivamente, a los invasores persas capitaneados por Jerjes I, en la memorable batalla del Paso de las Termópilas, por tierra y por mar la Grecia ateniense defendida por Temístocles, general ateniense, quien atrajo a la flota persa hasta los angostos estrechos de Salamina, y los derrotó.

La batalla de las Termópilas tuvo lugar durante la segunda guerra médica; en ella una alianza de las polis griegas, lideradas por Esparta (por tierra) y Atenas (por mar), se unieron para detener la invasión del Imperio persa de Jerjes I. El lapso de la batalla se extendió siete días, siendo tres los días de los combates. Se desarrolló en el estrecho paso de las Termópilas, en agosto o septiembre de 480 a. C.

Luego, la derrota de El Imperio Persa, capitaneado entonces por Darío III, por Alejandro el Grande de Macedonia, en La batalla de Gaugamela, el 1 de octubre de 331 a. C. Tal vez, la batalla más famosa de los tiempos antiguos, no sólo por la tremenda diferencia del número de contingentes de cada bando (De 1 a 100 según el historiador Herodoto) a favor de los persas, sino por la extraordinaria estrategia militar, puesta en práctica por primera vez en batalla alguna, por el arte guerrero del Gran Alejandro, imitado posteriormente por muchos jefes y generales, incluyendo a Napoleón Bonaparte.

Finalmente, lo que acabamos de ver: la derrota de los turcos en la batalla de Kahlenberg, eso, para siempre, espero.

Pero, antes de finalizar esta cuenta, recordemos la batalla (mejor dicho el combate) de Lepanto, que fue un enfrentamiento naval, ocurrido el 7 de octubre del 1571, entre los musulmanes otomanos y los cristianos, por la expansión y el control del mar Mediterráneo. Esta batalla representa una de las confrontaciones navales más importantes de la historia, los musulmanes otomanos fueron derrotados y Don Miguel Cervantes Saavedra perdió uno de sus brazos, por lo que se le llama también como El Manco de Lepanto.

CONCLUSIÓN:

Las malas lenguas dicen que, si no hubiese sido por esos valientes defensores de nuestra cultura occidental, estaríamos hablado árabe o quizás turco.

5.4.- LA CIRUGÍA INCAICA: ¿UNA PROEZA MÉDICA O UNA SOLUCIÓN IMPROCEDENTE?

Publicado por: William Rivera-Martell

Cráneo de varón con trepanación cubierta con lámina de oro localizado ahora en el Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia del Perú.

Cráneo alargado con el pelo rojizo aún intacto, con evidencia de haber sido sometido a una trepanación craneal. Lleva una cubierta de oro en el lugar de la operación.

Este cráneo perteneciente a un varón de jerarquía proviene del cementerio Wari Mayan, Paracas tardío.

“Los cirujanos Paracas contaron con instrumental especializado para su labor, con piezas hechas de obsidiana y metal, para cortar y raspar. Su amplio conocimiento anatómico les permitió intervenir sin afectar vasos sanguíneos importantes y manipular el cráneo afectado. En algunos casos reemplazaron el faltante en el cráneo con láminas de oro”

5.5.- MANERA EXCELENTE Y BASTANTE FÁCIL DE COMPRENDER LA DIFERENCIA ENTRE LA FÍSICA DE NEWTON DE LA DE EINSTEIN

Curiosidades del espacio-tiempo

Publicado por: Luis Medrano

Tengamos en cuenta los siguientes postulados de la física en general:

--- La velocidad de la luz es la máxima que se puede alcanzar en la naturaleza (en el Universo) y es bastante cercana a 300 000 kilómetros por segundo.

--- No es posible alcanzar ni sobrepasar esa velocidad por varias razones, entre ellas es porque la masa del objeto viajante crece de modo exponencial a medida que se acerca a tal velocidad, convirtiéndose en infinita si es que alcanzase la velocidad de la luz. Por otro lado, no habría fuerza tan grande para acelerar esa masa casi infinitamente grande para seguir acelerandola.

Pero, para velocidades bastante menores a la de la luz, las ecuaciones de Newton y de Einstein son válidas igualmente, ya que en la teoría de la relatividad de Einstein “lo raro” ocurre recién a velocidades muy altas, cercanas a la de la luz..

De forma visual, la diferencia la encontramos en una gráfica más o menos así:

Hay tres cosas importantes en la gráfica: la línea púrpura, llamémosle línea de Einstein, la línea negra, llamémosle línea de Newton, y el eje “X” (horizontal) que va desde velocidad v=0 hasta v=c, que es la velocidad de la luz.

Generalmente esta es la gráfica donde el eje vertical “Y” es “energía”, pero en este caso no es importante el eje vertical. Lo importante de la gráfica, y ya te habrás podido percatar, es que la línea de Einstein es una hipérbola mientras que la de Newton es una línea recta.

La hipérbola continúa subiendo mientras se acerca al límite c pero jamás llega a c. Entonces a velocidad v=c (velocidad de la luz), la discrepancia es literalmente infinita. Sin embargo hay una región en la gráfica, la que dice “nosotros nos movemos aquí”, en donde la línea de Einstein y la línea de Newton son prácticamente iguales. Digo “prácticamente” porque la línea de Einstein es curva y la de Newton es recta, pero la curvatura es mínima.

Entonces en la sección que dice “nosotros nos movemos aquí” es donde ocurre nuestro día a día. A estas velocidades caminamos, manejamos nuestros autos, volamos en avión, enviamos cohetes al espacio. En esta sección podemos utilizar tanto las ecuaciones de Einstein como las de Newton y la diferencia es tan pequeña que tomamos el camino más fácil: gana Newton.

Pero cuando empezamos a hacer cálculos dentro de las llamadas velocidades relativistas y también en campos gravitatorios extremos, entramos en la sección de la gráfica que dice “mundo relativista (extremo)”, y tristemente tenemos que decirle adiós a Newton.

5.6.-SIMPLEMENTE … EXTRAORDINARIO

Propuesto por: Lukas Otto Hoffmann

Toussaint Louverture, el hombre que lideró a los haitianos a la libertad hasta 1802, cuando lo capturaron los franceses, dijo:

“¡SALUDOS PUEBLO HAITIANO, VIVA LA LIBERTAD!”

Haití fue el primer país latinoamericano en liberarse del coloniaje iberoamericano, en 1802 y abolir la esclavitud.

También estas son palabras suyas:

“En me renversant, on n’a abattu à Saint-Domingue que le tronc de l’arbre de la liberté, mais il repoussera car ses racines sont profondes et nombreuses.”

Traducción:

“Al derribarme, en Santo Domingo, sólo se cortó el tronco del árbol de la libertad, pero volverá a crecer porque sus raíces son profundas y numerosas”

Y resultó que su predicción fue correcta porque después de 2 años más de lucha, los haitianos vencieron a los franceses, quedaron en libertad, y se declararon independentes, convirtiéndose en el primer país independente de Latinoamérica y el primero en todo Occidente que abolió la esclavitud.

5.7.- LA MECÁNICA CUÁNTICA TIENE POSTULADOS QUE SON MUCHAS VECES CONTRAINTUITIVOS.

ESTA FAMOSA PARADOJA ES UNO DE ELLOS

Publicado por: Pedro Pizarro

¿Cuál es tu paradoja física favorita? ¿Por qué?

Respuesta de: Carlos Castaneda

El gato de Schördinguer, un experimento mental cuyo propósito es ilustrar la interpretación de Copenhague sobre la Mecánica Cuántica.

Tal interpretación indica que toda información la constituye los resultados de los experimentos. Es decir, el resultado de la medida de un sistema cuántico es en sí un hecho observado.

Donde los hechos no son independientes del observador.

Un sistema cuántico está en superposición, indefinido, hasta que interactúa con su exterior o es observado.

Lo que se aborda es la función de onda que domina el espacio de configuración, (una descripción matemática), no el espacio-tiempo al cual estamos acostumbrados a nivel macroscópico.

Hay un detector en la caja que sostiene al martillo, que registrará si un átomo radiactivo se descompondrá y emitirá radiación o no lo hará. En el primer caso el martillo rompe un frasco de veneno y mata al gato, en el segundo el tóxico no se libera y el felino continuará con vida.

Pero dado que el átomo se encuentra en superposición cuántica, entonces todo este sistema, (incluyendo al gato que depende de este), también debe estarlo, de modo que el felino se encontraría en un estado intermedio entre la vida y la muerte.

Está vivo y muerto a la vez, hasta que la caja se abra y sólo se verá una de esas dos situaciones. Ya que la superposición colapsará a uno de los dos estados cuando sea observado su interior.

Hay más de una posible respuesta a esta paradoja, (dado lo absurdo de la situación para el gato), como que miramos la caja 1 000 veces por segundo y que esa medición continúa para ver si conserva su estado inicial, pues siempre conservará dicho estado.

Ya sea retrasando el rompimiento del frasco o acelerando el proceso en caso contrario.

Otra, de que el gato está vivo y está muerto… pero en universos diferentes, los llamados Multiversos.

Ver artículos del blog